Beszélgessünk az Új Törvénykönyvről!

[Castor de Vinter]

Ezért írtam hogy min 50%-esélye van rá.

Az alkarvédővel való hárítás lényege, -gondolom.- hogy a karod a fegyver útjába teszed. Ezért ad +VÉ-t, ha ebben a stílusban használod.
És a pajzstartó kezet is el lehet törni ha nem bírja elviselni a pajzson csattant ütést.
Nem feltétlenül kell annak a fegyvernek az alkarvédőn csattania. Mivan ha könyök fölött éri és ott csonkol? Vagy az teljesen és biztosan kizárt?

És a kispajzsos példádnál maradva ha +35 VÉ mellett eltalálják akár az is történhet, hogy a támadó fürgébb volt és -a te szavaddal élve- elsuhanva a pajzs mellett -mivel a védő nem tudta idejében felemelni- lecsonkolja a pajzstartó kart.

Vagy ez is teljesen kizárt tülütésnél?

[Quator ar Zaraquer]

A min. 50% sztem akkor is túlzó. Lásd a könyv véletlen testtájmeghatározását. Szerintem az ellen azon lesz, hogy ne az üresen csápoló balodat karistolja, mikor a másikban ott fityeg a láncos buzogány is. Ezért írtam, hogy a találatok nagyrészében pont az a célja az ellenfélnek, hogy ne az alkarvédős kezet találja el, hanem valami fontosabb alkatrészt próbál lecsapni.

[Castor de Vinter]

Nos a 174. oldalon a Páncélok, vértek fejezetben azt írja a BAL (vagy gyengébbik kezet) -amin az alkarvédő is van- akkor találják el, ha a d10-en 3-ast dobnak. Ez 10%-esélyt jelent.

Ennél az esélynél mindenképpen többnek kell lennie ha a védő olyan stílusban küzd, ami arra alapoz, hogy kihasználja az alkarvédő adta előnyöket.

Nos így átgondolva a dolgokat az 50% valóban túlzó, de a 30% esély már ésszerűbbnek és indokoltabbnak tűnik.
Tehát itt: az esélyek picit elvonódnak a törzsről és a fegyverforgató karról.
azaz a gyengébbik kar: 3,4,5,
fegyverforgató kar: 6,7
törzs: 8,9

De ez a standard módosítás csak akkor lép életbe, ha kihasználod az alakrvédős harcmodort előnyeit, ugyanez vonatkozik a pajzsharcos techinikára is.

[Quator ar Zaraquer]

Azért hirtelen estünk 20%-ot. Ez is haladás.

Mondom nálad úgy megy, ahogy te mondod csak felvetettem.

[Castor de Vinter]

Igen és konstruktív vita volt, mert -részben- beláttam az igazad.

[Ichigo]

Na, igy már sokkal jobban hangzik ez az alkarvédős szabály

[Castor de Vinter]

Egy kis errata:

Az induló képzettséglistákból kimaradt követelmény-képzettségek:
Feketerend:
- állatismeret (hátasok) 2. fok
Marico con Rabora:
- állatismeret (hátasok) 2. fok
Isten kardja:
- állatismeret (hátasok) 2. fok
Erigowi Krad lovagrend:
- állatismeret (hátasok) 2. fok
- művészet (rajz) 1. fok
Felderítő (fejvadász)
- írás/olvasás 1. fok
Tolvaj:
- írás/olvasás 1. fok
Zsebes:
- írás/olvasás 1. fok
Besurranó:
- írás/olvasás 1. fok
Lombhullás árvái
(- tapasztalati mágia (bárd) 3. fok)
Ranagol-pap:
- herbalizmus 2. fok (+1)
- számtan/mértan 1. fok
Sogron-pap:
- lélektan 1. fok
- térképészet 1. fok
- számtan/mértan 1. fok
Tharr-pap:
- herbalizmus 2. fok (+1)
- számtan/mértan 1. fok
Krad-paplovag:
- művészet (rajz) 1. fok
Ranagol-paplovag:
- herbalizmus 2. fok (+1)
- számtan/mértan 1. fok
Sogron-paplovag:
- térképészet 1. fok
- lélektan 1. fok
- számtan/mértan 1. fok
Uwel-paplovag:
- művészet (rajz) 1. fok
Boszorkány:
- számtan/mértan 2. fok
Hergoli villámmester:
- történelem 1. fok

Üdv:
Diocletianus

Idézet
Harcművészet - Dhala-sa pont ugyanannyi bonuszt ad, mint minden harcművészet. Lásd a kötetben a képzettségeket. Itt azonban lett egy kellemetlen nyomdai hiba: A tevékeny, támadó jellegű vívóművészet nem a KÉ-re és a VÉ-re, hanem a KÉ-re és a TÉ-re ad plusz pontokat.

Nem tudom, már ki emlegette fel, asszem Cirifiscionál merült fel, hogy a 3. fokú fegyverhasználatnál mi van? Hát itt teljesen a könyv által leírtaknak megfelelően a karakter bír a teljes fegyvercsalád forgatásának képességével, illetve e mellett a kiválasztott fegyvert a 3. foknak megfelelő bonuszokkal.

A Vallásismeret képzettség II. kategóriás, ez szintén egy elgépelés. Thx, hogy felhívtátok rá a figyelmünket.
Orastes írta:
Idézet
A Slan-pszi leírásánál eltér egymástól a Diszciplinák szintje: a leírásban a következő diszciplinák ötödik fokúak (232-233. oldlalak):
-a Sárkány ébredése
-Érzékelhetetlenség
-Zavarás
-Levitáció
-Tetszhalál
-Kiáltás
-Kitérés
-Belső idő
-Halálos ujj
-Aranyharang

Ehhez képest a "test-fa"-"lélek-fa" résznél (az összefoglaló táblázat a 235. oldalon) negyedik fokúak:
-a Sárkány tánca
-Jelentéktelenség
-Tetszhalál
-Levitáció

ez a kettő, amit itt bolddal jelöltem, a leírásban negyedik fokú, a másik kettő ötödik fokú.

Ezen kívül:
-a csatacsillag a táblázatban 2 helyen, 2 különböző értékkel szerepel
-Vadász számszeríj:
Ugyanis UTK 168. oldal-Harci cselekedet-táblázat-> Azt írja, hogy a távolsági támadás 2 szegmes az újratöltés 3 szegmens, ez összesen eddig 5 szegmens. Míg a fegyverek táblázatában pedig 10 szegmens van megadva.
-a harcművészek fegyverei nincsenek benne a fegyvertáblázatban
-a kezdeményezéssel még mindig akkora a kavar, hogy csak ihaj! A példaharcot nagyon szeretnénk látni- a javított, 2., stb. kiadásokban is!
-kavar van a támadások számával is
(-természetesen ebben az alapkönyvben sincs leírva, h. az elfek füle hegyes Kíváncsi vagyok, mikor kerül rá sor...)

Szal kicsit több ez, mint 2 bug...
-valamint a harcművészek fegyvereit be lehetne tenni az összefoglalóba, a többi fegyver közé
-a handzsárt se kéne újfent kihagyni
-ki kéne fejteni a fegyverek "átütés" tuajdonságának magyarázatát, mert lemaradt a 197. oldlaról, ahol a többi fegyver jellemzője megvan.
-a hárítótőr kérdését rendberakni, etc.
Akrobatika: alapértéke Ügyesség %
vs.
"A karakter minden százalékpont után 2 ynevi hüvelyknyi súlypontemelkedésre képes, illetve százalékpontonként 3 ynevi hüvelyknyit képes ugrani helyből."
Vagyis akkor a 18-as Ügyességű (emberi maximum) versenyző mindösszesen 36 cm magasra és helyből 54 cm távolságra képes elugrani, ha nagyon összeszedi magát (hacsak nem vett részt akrobatika-továbbképzésen)?

"A gyógyulás ... Ép-k esetében 1 nap pihenés, egyébként 5 nap múltán kezdődik meg!" (178. old.)
vs.
"A gyógyulás ... Ép-k esetében 3 nap pihenés, egyébként pedig egy hét múltán kezdődik meg!" (184. old.)

Fegyverszoba rajzán a kahrei és a nehéz számszeríj mintha összekeveredett volna.

Gyűlölet (bosz varázslat)
"Harc közben a harc gyűlölettel módosítóit használják, azaz KÉ: +3, TÉ: +10, VÉ: -20, CÉ: -20." (294. old.)
vs.
"Harc gyűlölettel eltelve: KÉ: +5, TÉ: +5, VÉ: -10, CÉ: -" (173. old.)

Rettegés (bosz varázslat)
"a harc félelem hatása alatt módosítóiva támadhatnak csak a boszorkányra (KÉ: -15 TÉ: -10 VÉ: +5 CÉ: -20)."
vs.
"Harc félelem hatása alatt: KÉ: támadóé, TÉ: -20, VÉ: +10, CÉ: -" (173. old.)

-oktatás képzettség leírásánál: "A tanítás egyike a legősibb tudományoknak, már a korai emberek sámánjai is elgyakoroltatták a vadászatott törzsük tagjaival."

-a "villámmágia" meglepő módon "villágmágia" néven szerepel a boszorkánymesteri varázslatokat összefoglaló táblázatban, a 336. oldalon.

-a könyv 163. oldalán szerepel a "Magas mágia" képzettség leírása, de az 5. foknál nem szerepel, hogy kap-e plusz három manapontot a gyakorlója (sejtésem szerint igen, mert a többi mágiaformánál, meg a pszinél is megkapja az 5. fok ezt a pluszt, csak itt nem lett ideírva, egy példa szerepel, és ezzel vége a leírásnak).

[Quator ar Zaraquer]

Üdv!

Ma az ilanor vs. orkok téma felvetett bennem egy gondolatot. Az ÚTK-ban tulajdonságbónuszt úgyse kapnak a fajok csak kitolódik az előrhető küszöb, iiletve beszűkül más tulajdonságoknál.

Kérdésem az lenne, hogy 1 Háttérpontért fel lehet venni mondjuk a vad orkot mint fajt? Illetve a többi faj is hasonló. Igaz a különleges képességek nincsennek kidolgozva, de ha a játékos nem is akar egyenlőre extrákat a fajból fakadóan, akkor ennek van akadálya?

[Castor de Vinter]

A magam részéről én maradnék az ÚTK által engedélyezett fajoknál.

[Sion]

Igen, van akadálya. Én! Ma zsíroztuk le ugyanis, hogy ha meglátom őket akkor automatice beindul a harci üzemmódom és a célkeresőm, majd a lehető leghamarabb megpróbálom őket radírozni a térképről.

Sion

[Quator ar Zaraquer]

Üdv!

Nem konkrétan a GT-re kérdeztem. Hanem csak úgy általában elképzelhetőnek tartható-e? Persze én se hegesztgetem a fajokat majd csupán elméleti szinten tettem fel a kérést.

[Cadoras]

Én is kérdeznék valamit, mi nem tiszta számomra.
Számomra az Asztrál tulajdonság és a lélektan között csak mágiaelméleti szinten van különbség. Mágia általi befolyásoltság felismeréséről esett csupán szó a lélektanban, meg az, amit az asztrál is tartalmaz.
Akkor mire is jó a lélektan? -kérdezném én.
Mi a ti meglátásotok?

[Castor de Vinter]

Castor, nem tudom feltűnt-e, de írtam a beszélgessünk az új törvénykönyvről rovatba.
Írtam is egy kérdést, mi foglalkoztat engem. Ily módon én is belefolynék a beszélgetésbe. De jó ideje semmi reakció.
Tudni szeretném, hogy neheztelsz e rám valamiért, vagy csak szimplán fontolóra sem szeretnéd venni a kérdést?

Oh, bocsáss meg hogy nem reagoltam rá eddig; de a kérdést általában tetted fel, és nem konkrétan nekem címezve; és egy címzett nélküli kérdésrte az válaszol akinek kedve van.

Nem azért mert haragszom rád, az égvilágon semmi problémám veled Cadoras, csak őszintén szólva nemigen tudom értelmezni azt a mondatot; hogy az "Asztrál tulajdonság és a lélektan között csak mágiaelméleti szinten van különbség."

Ne haragudj -talán kicsit lassú felfogású vagyok- de nem érzem a probléma lényegét; így érdemben nem tudnék rá értelmeset írni, ezért nem reagáltam a felvetésedre.

Ha az Asztrál és a lélektan közötti összefüggésről kell véleményt mondjak:

-Ha valakinek magas az asztrálja, tudatosan és gazdag ingerekkel éli meg a saját érzelmi világát, azaz fejlett érzelmi intelligenciával rendelkezik; valószínűleg érdemes lélektant tanulnia, hogy az addig ösztönös és zsigeri megérzései, ebben a képzettségben kihasználásra kerüljenek.

[Cadoras]

Tehát akinek magas az asztrálja, az nem tudja használni? Mert elvileg mások érzéseinek feltárására szolgál, csakúgy, mint a lélektan. Vagy a lélektan inkább az érzelmek megváltoztatásáról szólna?
Egyébként nem konkrétan neked címeztem, hanem mindenkinek, bár ebben a rovatban te vagy a házigazda, ezért is fordultam hozzád.
Nem tudtam, hogy kérdésem kevésbé értelmezhető számotokra, mint számomra
Még valami. A mentál és az asztráltestre ható mágia az ily magas mágiaellenállás miatt szerintem értelmetlen lett. Így tovább gyengítették az általuk már egyébként is jóval meggyengített varázshasználókat (gondolok itt az 1e=1 szegmens vi-re), s csak nagyon magas szinten össz. manáért tud hatni az emberekre (már ha tud).
Schinter hozta fel azt a példát, mikor erről beszélgettünk, hogy a Parancs erőssége 1E, így a pap jó, ha 10. szinten tud castolni egy egyszerű parasztra!!! -és elfogyott az összes kegypontja

[Castor de Vinter]

Nem. Éppen ellenkezőleg: annál hatékonyabban használja, minél magasabb az Asztrálja.

Meglehetős nagy különbség van az Asztrál mint főjellemző és a Lélektan képzettség között.

Kb úgy viszonyulnak egymáshoz mint a test izomereje az általa forgatott fegyverhez.

Az Asztrál alkalmassá tesz, hogy a Lélektant -mint ezközt- használd mások mélyebb megismerésére esetleg befolyásolására. Ha eredetileg is magas volt, természetesen az csak a hatékonyságát növeli egy esetleges képzettségpróbának.

Egy 8 Asztrálos orknak magyarázhatsz arról; miről lehet felismerni két embert akik szerelmesek egymásba; metakommunikatív és mimikai jelek alapján.
Feltehetőleg neki nem is érdemes Lélelktant tanulnia, mert a saját érzelmi élete túl sivár és egyszerű ahhoz, hogy értse is.
A Lélektannak persze van más főérték-jellemzője is amit használ (Érzékelés és Intelligencia) de természetes evidencia hogy a képzettség sikeres alkalmazásában egyik a másikat feltételezi.